假借貸真贈與 要課稅         
                                         
【經濟日報／文／林嘉焜 （萬泰聯合會計師事務所副總經理）】

個案實例

黃爸爸從台灣個人帳戶匯款30萬美元到兒子在北京的銀行帳戶，又匯款10萬美元到女兒在印尼的銀行帳戶。國稅局發單課徵黃爸爸補稅加罰共465萬元。黃爸爸拿出借款證明，而且借款人也有付利息給黃爸爸，為何國稅局還是不承認借貸契約書？黃爸爸匯款到女兒的印尼帳戶後，錢就轉入黃媽媽帳戶，實質上，這是黃爸爸的夫妻贈與行為，為何要課徵贈與稅？

個案解析

黃爸爸向國稅局說明，匯款30萬美元到兒子的大陸銀行帳戶是借錢給外甥在大陸經商使用，有借貸合約，外甥也有付息的匯款證明。但國稅局發現借貸契約書的內容與資金有許多不合理之處：

1、契約書所載借貸金額是248,310.23美元，並非整數，與經驗法則相違。

2、兒子的北京帳戶有轉款248,310.23美元的紀錄，但黃爸爸無法證明是轉到外甥帳戶；黃爸爸說大陸銀行不提供超過六個月以上的紀錄。

3、國稅局發現契約書立約日期晚於黃兒子帳戶匯出款日期，等於是借貸資金先行匯出，才補訂立借貸契約書，這與一般經驗法則相違。

4、契約書約定每年繳息，結果，外甥卻在國稅局查稅後，才付利息。除了付息日期不對，也沒有依約定給滯納違約金，借貸契約書形同虛設。

5、契約書約定外甥若沒有正常付利息，黃爸爸就要視同全部借款到期終止借貸，但是，黃爸爸並未依約履行。

6、黃爸爸主張外甥某日已在台灣以現金匯款新台幣200萬元提前部分清償，但是，國稅局調查入出境資料，當天外甥並不在台灣。

7、黃爸爸舉證外甥第二年繳息金額，卻仍以借貸全額計算利息，若外甥已先還200萬元，為何利息還是全額計算？

資金關聯說不清楚

除了借貸契約書外，國稅局詢問得知黃爸爸在北京也有帳戶，足以證明黃爸爸不需要借用兒子的北京帳戶。於是，國稅局主張「動產所有權之歸屬，以占有為要件」，黃爸爸匯款到子女帳戶，客觀上已將資金移轉給子女所占有，子女就該資金享有法律上處分權及經濟上支配權，中區國稅局認定黃爸爸贈與，予以核課贈與稅。

國稅局查出黃爸爸結匯10萬美元至女兒的印尼帳戶。不過，其中86,725美元又逐日轉帳到黃媽媽的印尼當地帳戶，黃爸爸提出當地銀行帳戶的操作交易表以資證明，主張資金贈與給太太，不應該課徵贈與稅。

但國稅局認為「衡情由其直接匯入其妻帳戶即可，不須輾轉迂迴為之」；而黃爸爸匯入女兒帳戶的10萬美元與女兒匯給黃媽媽的8萬餘美元，國稅局認定「兩者之資金難謂有何關聯」，黃爸爸匯款10萬美元給女兒，屬於贈與行為，且不能扣除女兒匯給黃媽媽的8萬餘美元。

行政法院判定：財產所有人將其財產片面移轉予他人，並經他人受領者，稅捐稽徵機關即可作其將財產無償移轉他人之認定。該財產所有人自應舉證證明其財產之移轉並非無償，而為其他原因法律關係，否則稅捐稽徵機關即可依規定課徵贈與稅。

建立正確稅法觀念

黃爸爸結匯美金30.1萬元到兒子的北京帳戶，後續換成人民幣部位，或許看漲升值行情。

但這筆新台幣996萬元的高額贈與稅與罰金確達349萬元，侵蝕本金35%，而人民幣升值會彌補35%的稅負嗎？衡量投資商機，必須兼顧稅法觀念，以免因小失大。

貼心叮嚀／捏造借據 漏洞百出更麻煩

社會流傳以為個人單筆匯款不要超過30萬美元及全年度合計勿超過100萬美元，就不會被查稅，本案就是最好的破除謠言判決書。

若以私人借貸（借據）主張，欲排除贈與課稅事實，大多以敗訴收場。捏造的借據，反而漏洞百出，以謊圓謊，錯上加錯。

借據（契約書）一定要匯款前立約，約定事項完備，若能公證日期，才有說服力。

借款人必須如期依約繳息還本，出借人必須申報綜所稅之私人借貸利息所得，以上環節缺一不可。