透視公平交易／購物台廣告不實 須連帶賠償     

【經濟日報╱林宜男】

打開電視購物頻道或線上購物網站，經常充斥各種不實商品廣告，例如「不必辛苦運動、不必打針吃藥、百日內即可擁有一副好身材」、「針對最難健身的腹、腰、臀、腿等部位，雕塑出美好曲線」等。此種並未提出任何具有醫療效能依據的廣告，廣告主卻就商品品質加以虛偽不實或引人錯誤的表示，恐有違反公平交易法第21條規定。

事實上，廣告主應注意廣告所載內容是否與事實相符，善盡查證責任，以確保廣告表示的真實性。同時，廣告薦證人應依據真實意見、信賴、發現或親身體驗結果，忠實地反映廣告內容，不得有任何欺罔或引用無科學依據或實證效果的表現或表示。

電視購物台或線上購物網站與商品製造主簽訂「商品寄售契約書」後，往往由電視購物台或線上購物網站負責製作相關節目及廣告，並經電視、網站、廣播或書刊等媒體通路公開播送，商品製造主則負責提供商品及相關宣傳素材。當消費者欲購買商品時，先撥打電視購物台的訂購專線或以電子郵件通知線上購物網站，並由電視購物台或線上購物網站收受價金後，電視購物台或線上購物網站再以其名義開立發票予消費者，並由商品製造主負責該商品配送及退貨等售後服務。

電視購物台或線上購物網站扣除商品製造主報價的差額及稅金後，均屬電視購物台或線上購物網站收入，商品製造主無須支付廣告費用或其他費用，雙方再就銷售利潤依照原約定比例予以分配。電視購物台或線上購物網站因主導製作、拍攝，並於其所屬的電視購物台或線上購物網站播送或刊載，因此，電視購物台或線上購物網站，對廣告製作與宣傳播送情形，具有行銷媒體選擇權與行銷通路的主導權。同時，商品製造主提供商品及廣告宣傳素材，且共同參與製作相關廣告及分享利益，並與電視購物台或線上購物網站間具有實質合作關係，故電視購物台或線上購物網站與商品製造主皆為廣告的行為主體，若有廣告不實，應被共同處分及負連帶損害賠償責任。

利用薦證人達到廣告宣傳效果，也是常見一種手法。廣告薦證人是否真正使用過該商品？實際上，廣告薦證人可能沒有真正使用過該商品，或並非僅單獨使用該商品，但在宣傳使用期間，廣告薦證人卻仍有進行運動（例如跑步、爬樓梯、仰臥起坐等，或甚至運動次數多過以往運動的習慣），並進行飲食控制（例如每天吃得很少或幾乎沒有吃正餐，卻以水果、優酪乳等飲料厲行節食），故瘦身效果並非全因僅使用該商品而達到。甚至，節目上刊載廣告薦證人使用商品前的照片，可能為廣告薦證人之前較為肥胖時期照片，即有故意提供虛偽不實或引人錯誤的照片。現在立法院已三讀修正公平交易法第21條條文，未來擔任不實廣告的薦證人，須與廣告主負連帶損害賠償責任；消費者若有受到損害，除了可向廣告主求償，亦可向薦證廣告人求償。

近年隨著網路科技發展、法令規範增加及消費者信心建立，無實體店面零售業日益蓬勃發展。依據經濟部產業動態調查資料顯示，97年度國民生產毛額約為13兆元，零售業營業額約為3兆2,000萬餘元，無實體店面零售業營業額已達約1,300億元，年增率為13.75%；無實體店面零售業迅速發展使得消費行為已無時間與空間的限制，品質、價格與特色成為消費者決定購買商品的重要依據。現在傳統實體流通業紛紛採行e化或利用線上型錄等工具主動傳遞商品訊息予消費者，且越來越多商品製造商亦選擇與電視購物台或線上購物網站合作，增加消費者獲得訊息的管道。

然而，消費者因為無法實際見聞商品的真實內容，須依賴無實體店面零售者所提供的商品訊息，故廣告主應真實表述商品價格、數量、品質、內容等資訊，才不會違反公平交易法，並兼顧保障消費者應有權益。（作者是行政院公平交易委員會委員）

【2010/06/02 經濟日報】